美国病了，这一点已经没有疑问。美国病的症状就是贫富鸿沟拉大，一度是美国社会支柱的中产阶级走向衰落。虽然从就业、GDP 等数据上看，美国经济正在复苏，但民众自身的感受完全不同。而面对同样的;美国病，川普和希拉里却开出了截然不同的药方。

川普药方的核心是减税，这也是共和党的传统政策，但川普提出的减税力度在共和党内无人可及。川普承诺，他上台会将企业所得税从35% 降低到15%。

而希拉里药方;秉持民主党的传统套路，即增税。她保证不会对中产阶级加税，但宣称要对富有的人增加征税，年收入超过100 万美元的人征税税率不得低于30%。

如何推动美国经济增长？川普的政策核心是保住制造业，从而增加就业，刺激经济发展。川普提出，应当惩罚那些将工作岗位转移到海外的企业，包括增加它们的税率，以鼓励企业留在美国。

希拉里则认为，要刺激美国经济增长，就应加大投入，更多地投入投资基础设施建设、清洁能源、科技创新等。而在经济增长的同时，也应注意公平，包括提高最低工资、男女同工同酬、带薪家庭病假等等。希拉里曾经说过，只有在中产阶级的工资持续增长的情况下，美国的经济才能全速发展。

从对外经济角度看，川普药方核心是贸易保护主义。他一再表示反对北美自由贸易协议（NAFTA）和跨太平洋伙伴关系（TPP）等跨国贸易协议。他还曾提出对所有中国进口产品征收45% 的关税，说中国吸干了我们。

而相比之下，希拉里药方偏向自由贸易。近年来，民主党总体上是支持自由贸易的，但希拉里显得左右摇摆，从主张自由贸易转向对自由贸易持怀疑态度。最典的是对于TPP，她本来是TPP 的;设计师之一，后来却转向反对。

哪个药方更能够对症下药？ 这是一个非常复杂的问题，要从针对性和可行性两个角度两方面来看。

希拉里药方更多的像是对现行政策的修修补补。一个有趣的看点是， 在辩论结束后 金价走低，美元和股市上扬。这也是因为，市场认为希拉里在辩论中的表现强于川普，股市和美元因此受到提振。这说明，市场比较喜欢希拉里和民主党的政策。华尔街是全球化、自由化路线的受益者。再有，如果希拉里上台，目前的政策就有延续性，因为市场最担心的是不确定。但是，如果希拉里上台，所实行的就将是一种修补型的政策， 目前的美国经济结构性问题，也就难以得到根本性的扭转。

如果说现行政策是现有问题的根源的的话，那么;希拉里经济学充其量只能治标不能治本。

相比之下，川普药方看到了美国病的根源，也提供了一个与现有政策完全不同的思路。问题是，正如川普在移民等问题所表现出来的那样，他看到了问题的症结，但解决问题的政策的可行性却值得怀疑。如Tax Policy Center 研究，根据川普的减税计划， 除非政府支出大幅减少，否则到2036 年政府债务将飙升到GDP 的80%。当然，在税收问题上，希拉里药方也有类似问题。诺贝尔经济学奖得主，美国经济学家托马斯 萨金特就指出， 希拉里增税计划于事无补;希拉里仅仅只对富人增加征税并不能获得足够的收入。

因此，从选战中就可以看出，川普药方和希拉里药方 几乎是针锋相对的，这决定了美国是继续走全球化，自由化道路，还是回归孤立主义，保守化的道路。是一种修补型，还是一种变革型的方案。但是，如果冀望他们开出的药方，能够根本解决目前的美国经济结构性问题，那也是一种奢望。