因着近年来“伊斯兰国”（ISIS）的猖獗，以及他们违反人类文明、惨无人道的暴行，2015年2月18日，美国白宫终于召开了“打击暴力极端主义”峰会（Summit on Countering Violent Extremism），出席的60个国家代表中，包括了许多穆斯林国家。

这个为期3天的峰会的主要目的，是要凝聚各方力量，希望找到有效的方案，劝阻年青人，遏止踊跃参加ISIS的狂潮。

不过，此会引起了各方的批评，认为白宫过分谨慎，生怕触犯穆斯林，淡化了伊斯兰信仰的因素，并不能面对极端伊斯兰主义的现实真貌，因此所提出来的方案，很可能无法到位。

一、扭曲的伊斯兰信仰？

奥巴马总统温和的自由主义理念，使得他不愿意被人冠上霸权的标签。于是在面对国际上棘手的问题时，往往矫枉过正，显得瞻前顾后，举棋不定。结果，因循反而造成问题的扩大；这次面对ISIS，也不例外。

奥巴马定位ISIS是“扭曲的伊斯兰信仰”（perverted Islam）——在ISIS于叙利亚的地中海边，集体谋杀21位科普特基督徒（编注）之后，他淡化了宗教间的冲突。奥巴马不希望人们误认为这是 “文明的冲突”，害怕因此过度扩大了打击面。

但根本问题是：ISIS是否是“扭曲了”的伊斯兰信仰？是ISIS激化了穆斯林，还是伊斯兰信仰的本质，不可避免地滋生了ISIS？更且，如何根除ISIS现象，让年青人不至于前扑后继地去参加？

二、西方的“东方主义”情结

首先，我们要谈西方的“原罪”。除了以色列的问题以外，“原罪”使得这几百年来，西方成为穆斯林国家的敌人，那就是西方本身对“东方”的误解。

1978年，知名评论家、美籍阿拉伯裔、专门研究中东问题与巴勒斯坦的哥伦比亚大学教授，爱德华•萨义德（Edward Said，1935-2003。他与犹太裔的普林斯顿教授，伯纳德•刘易斯/Bernad Lewis之间，多年的辩论，是学术界一个很重要的里程碑。）出版了划时代的巨著《东方主义》（Islam Through Western Eyes, 1980），倡先研究西方人眼中的“东方”。他认为：

“如果只考虑美国的情况，让我们稍微夸张点说，穆斯林和阿拉伯人主要被看成是石油提供者和恐怖分子。几乎所有的细节，比如人口密度、阿拉伯-穆斯林人的生活热情等等议题，从来没有进入过那些以研究阿拉伯世界为职业的人的视界。”

“我们能看到的，不过是一个这样的粗鄙和过于简化了的阿拉伯世界。那个阿拉伯世界对于武力进攻，毫无抵抗能力。”

在西方世界的“东方主义”的观念中，西方社会是已开发的、有理性的、灵活的，而且是表现优异的。而阿拉伯世界，则是不开化的、中世纪的。

直到今天，西方国家打击恐暴的心态，都脱离不了这个框架。

我想，这也是奥巴马极力希望避免蹈入的覆辙——他不想疏离穆斯林国家。不论萨义德说的是否有理，我们必须对这个“原罪”谨慎。

三、穆斯林看非穆斯林

历史上，穆斯林与非穆斯林间的关系，一直是很复杂的。穆斯林世界对待外在的族群与对待内在的族群，又有不同。即使是默罕默德的时代，也一直不断演化。

“齐米”

按照《古兰经》和（默罕默德）圣训（Hadith）所制定的伊斯兰教法（Sharia Law），在伊斯兰国家中信仰其他一神教的国民，称作“齐米”（dhimmi），他们是受到保护的。信仰多神教和无神论者则不在此列，可以任意处置。齐米是穆斯林社会的次等公民：他们要交吉兹亚税（人头税）、不能从事某些职业、不能穿绿衣服、不能骑马、证词在法庭上无效、不能对外传教、不能盖新教堂，等等。

在奥斯曼帝国（又译鄂图曼帝国，1299－1923。是15-19世纪间，唯一能挑战崛起的欧洲国家的伊斯兰势力，曾不只一次实行伊斯兰化与现代化改革，编注），这些规矩大致上被遵循。

1300-1683年，奥斯曼帝国的领土变迁

根据伦敦的伊斯兰专家Jasser Auda的说法，《古兰经》上对那些没有与你作对的外人（非臣民），吩咐你要以仁慈待他，对他们公正。阿拉喜悦公正的商人。

圣战

然而，为何伊斯兰教称不信奉的外人是“卡菲勒”（kafir）、“不信者”（infidel），并有“圣战”（jihad）的观念呢？在《古兰经》中，可找到下列教导：

“在真主看来，最劣等的动物确是不通道的人，他们是不通道的。”（《古兰经》88章55节）

“先知啊！你当对不通道者和伪信者战斗并严厉地对待他们，他们的归宿是火狱，那归宿真恶劣！”（9： 73）

“通道的人们啊！你们要讨伐邻近你们的不通道者，使他们感觉到你们的严厉。你们知道，真主是和敬畏者在一起的。”（9： 123）

《古兰经》中“圣战”（字面意思是：挣扎），出现了41次，用在对待不信者。穆斯林对《古兰经》中“圣战”的处理方式，每个时代都不同。

Sherman Jackson博士的研究（Jihad and the Modern World,2002）发现，传统上，伊斯兰信仰与不信者的族群间，存在着持续的敌对状态。到了近代，由于与各大文明接触，趋向比较和平、容忍，除非是受到挑衅。

学者们多偏向解释说：当初的敌意是出于“文化情境”，并非《古兰经》的本意。他们反对用“字面解经”对待那些“挣扎”。这是伊斯兰学者面临多元化的解读方式。

四、ISIS的派别

ISIS所信奉的，是变态的伊斯兰教吗？他们是否完全曲解了伊斯兰？这是个很值得探讨的问题。

今天的穆斯林世界分逊尼派（Sunni。原意为遵循圣训者，为伊斯兰教中的最大派别，自称“正统派”，与什叶派对立。一般认为，全世界大约有85至90%穆斯林隶属此派别。编注）和什叶派（Shiites。原意为追随者，目前专指拥护穆罕默德的堂弟、女婿阿里及其后裔担任穆斯林领袖伊玛目的人。一般认为什叶派占全世界穆斯林人口的10-15%。编注）。

以什叶派为多数的主要国家是伊朗和伊拉克，其他几个都是小国。叙利亚虽然是什叶派当权，但什叶派在国内属少数。

逊尼派的支流很多。原教旨主义（基本教义派）的逊尼派，多出自沙乌地阿拉伯。18世纪，穆罕默德‧伊本‧阿布多‧瓦哈比（Muhammad ibn Abd al-Wahhab, 1703－1792）领导了伊斯兰信仰的复兴运动，形成瓦哈比派（Wahhabism）。瓦哈比与绍德家族（Saud）合作，促成了沙乌地阿拉伯的成立。

赛莱菲派

19世纪时，沙乌地阿拉伯又有了赛莱菲运动（Salafi Movement，或Salfism）的兴起。赛莱菲派与瓦哈比派两者有很多相似的地方，又经过了融合的过程。由于“瓦哈比”这个字让有些人反感，从本文的目的而言，我们对二者不做区分，就通称为赛莱菲派。

赛莱菲派痛恨西方现代主义，坚决反对神学上为了适应的创新。他们追求复古，回到默罕默德以及他的跟随者的时代，唯独尊崇《古兰经》和默罕默德的圣训。

赛莱菲派强调字面解经，反对一千多年来哲学性的神学思辨。他们生活严谨，犹如“清教徒”，严格遵奉伊斯兰教法。除了默罕默德，他们反对对古时的圣徒和各种宗教图示的尊崇，单单信仰一个阿拉（又称“安拉”。编注）。

这个宗教背景就是基地组织成长的温床，也是ISIS发展的温床。

五、ISIS的信仰

ISIS的头子巴格达迪（Abu Bakr al-Baghdadi）就属赛莱菲派，更因为他出身自默罕默德的古莱什族（Quraysh），有资格作哈里发（最高宗教和政治领袖）。ISIS的主脑们都属赛莱菲派，不过他们比赛莱菲更为绝对。

研究伊斯兰的专家，《大西洋月刊》的编辑之一的格雷米·伍德（Graeme Wood），即将在2015年3月出版的杂志上发表一篇长文：《ISIS到底要什么？》（“What ISIS Really Wants”，已于2015年2月19日上网。http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/）。为了这篇雄文，伍德访问了好几位在欧洲与澳大利亚， ISIS的神学同路人。

比赛莱菲派更彻底

根据伍德的研究，ISIS对回归《古兰经》和圣训，做得比赛莱菲派还要彻底、绝对。他们反对任何与现代有关的观念和做法，包括选举。他们不承认奥斯曼帝国的哈里发，认为他们不够纯洁。

当然，ISIS反对什叶派，以及追求冥想的苏菲派，认为这些门派都是叛教者，该处决。他们对待其他穆斯林的严酷程度，甚至超过对待其他宗教的。他们尊崇本拉登（Osama bin Laden, 1957-2011），但是反对基地组织。

战争反是怜悯？

伦敦有位ISIS的同路人Anjem Choudary告诉伍德，ISIS认为战争是种怜悯，而非残酷！

伊斯兰国有义务用恐怖手段对付敌人。因为这样做可以加速胜利，缩短冲突的时间。维护阿拉的信仰是他们最高的任务，为了达到这个使命，使用任何手段都合法！他们诚心希望把世界带回第7世纪，回到中古！

征服罗马？

他们要“征服你们的罗马，砍断你们的十字架，把你们的妇女掳来做奴隶。”

他们的末世观有点像基督教“时代论”的末世观：“罗马的军队要与伊斯兰的军队在叙利亚相遇”，那个战争将会是罗马的滑铁卢。之后，末世来到，耶稣降临，率领穆斯林得胜！

至于谁是“罗马”？他们虽然没有说明，却诚心等待这一天的来临。

他们对《古兰经》和圣训的字面解释，使得他们积极地，把人钉十字架，奴役妇女和小孩，砍人头，这些都是加速末日来到的手段。如果一个穆斯林反对他们的做法，那么他就违背《古兰经》和圣训，就是叛教者。对付叛教者唯一的的手段就是处决。

征服世界

ISIS与其他圣战组织或基地组织都不同，他们需要占领土地——有土地才有合法性。所以，他们必须建立“伊斯兰国”。不但如此，伊斯兰国要征服世界，所以他们不承认任何国界，他们要做到：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”

对ISIS来说，如果他们攻城掠地的势头被削弱了、阻止了，他们的神学路线也就破产了。因为这表示，他们错解了《古兰经》和圣训。

可见，ISIS是彻底的复古派，坚持回到起初原汁原味的样式。他们是伊斯兰原教旨主义的极端派，坚持只有他们才真正纯洁。

这个号称直接承续默罕默德的信仰，绝不能说成是“扭曲的”伊斯兰教，就如我们不能称基督教中极端的“基要派”，是扭曲的基督教一样。

虽然投奔ISIS的战士，或许各怀不同的动机，也并不真正了解ISIS的理念，但是在ISIS的领导阶层，他们绝对不是盲从，或因为贫穷铤而走险。他们是有一套清楚的神学理念，而且是很能够自圆其说的。

你只能说他们是顽固的教条主义者。他们之可怕也正是在这里，因为他们是带着宗教的热诚，却干着最惨无人道的勾当。因此，我认为它根本就是个邪教组织。

六、如何降低ISIS的影响力？

2014年12月，伊拉克的游击队一度错误报导说，看到美国士兵参战。ISIS的一些推特帐户立即爆发了极度的兴奋，好像热心的主人欢迎客人的来到。

今天，很多美国人督促奥巴马政府出兵伊拉克；其实最希望此事成真的，莫过于ISIS。因为如此，就验证了他们的末世论：“罗马”亲自出战，穆斯林的最后之战就要开打了。

所以，阻遏ISIS的势力最好的方法，就是让穆斯林世界动员起来，集体声讨ISIS。这批人肯定不是“罗马”，纵使他们无法立刻把ISIS消灭，但是如果联合势力，可以阻止ISIS继续扩充，甚至挤缩它的疆界，他们就会慢慢死亡。千万不要让这个冲突成为“十字军的西方”（罗马）与伊斯兰的冲突，那只有火上添油，越烧越烈。

费城的阿訇

伍德访问过费城一个清真寺的负责人，28岁的Breton Pocius，一个赛莱菲派的阿訇（伊斯兰教师）。

Pocius是个“寂静主义的赛莱菲”（¡]Quietist Salifi¡^），在神学上与ISIS一样：不妥协，生活严谨。他鼓励会众活出真正“清真”的生活，等候末世的来临。只是他认为末世的到来，是阿拉自己的工作，穆斯林不应当用自己的力量去达到目的，否则他们就变成了切‧格瓦拉（Che Guevara，上个世纪南美的暴力革命分子）。

Pocius认为，穆斯林之间的战争和暴力，不是默罕默德的本意，因此他不接受巴格达迪做哈里发。他认为穆斯林不应当分门别类，不能指控他人是叛教者，更不要与穆斯林国家为敌。

Pocius呼吁穆斯林要谦卑，不要自以为代表默罕默德，以为自己是唯一的传人。

伍德认为，如果像Pocius这样从赛莱菲内部发出声音，让人看到另外一个神学出路，或许会更有效遏阻ISIS的吸引力。我但愿他是对的；不过，我想，这未免是缘木求鱼吧？

七、瓶颈与突破

因为伊斯兰教没有经过一次“改教”的洗礼，许多穆斯林满脑子都是“定于一尊”的思想，为了争取“一尊”，彼此攻击，这可能是最大的问题。

近年来，原教旨主义抬头。以沙乌地阿拉伯和伊朗为代表，因为派别不同而互相仇视。

沙乌地阿拉伯表面平和友善，骨子里却对西方充满疑惧，内部是赛莱菲派和瓦哈比派的意识形态挂帅，主张回归默罕默德，采“字面解经”，坚决执行伊斯兰教法。我想那位费城的阿訇也不例外。

两个死结

我个人觉得，原教旨主义者不信任西方，也不信任与西方现代化融合的穆斯林。回到默罕默德，是他们信仰唯一的选项，别无选择。除非抛弃信仰，这批原教旨主义者，不太可能与现代文明接轨。这是个死结。

伊斯兰信仰，是一个以成败论英雄的宗教，因为他们相信阿拉赏善罚恶。

如果有一天，伊斯兰内部有一次翻天覆地的“改教”运动，或者有开明的穆斯林国家，成功地走上经济与政治大国的先例，他们才有可能从盲点中走出来。否则，ISIS现象还会不断发生，伊斯兰文明也将一直是人类文明中，一个不稳定的因素。

这种内部变革的可能性虽然不大，却可能是唯一的解药。

另外，巴勒斯坦问题是另外一个变数。如果以阿问题不能完满解决，那么，它也将不断地成为提供给原教旨主义者燃料的来源，让他们的末世论更有说服力。

有趣的是，以巴问题之成为死结，又与基督教“时代论”的末世观，息息相关。

这让我深深感觉，人类文明的浩劫都是自己制造出来的，却把上帝（或安拉）搬出来背书。这就是人类历史不断上演的悲剧。

编注：科普特（The Copts）为当代埃及的少数民族之一。他们是公元1世纪信奉基督教的古埃及人后代。从中世纪阿拉伯人入侵埃及开始，科普特便一直处于二等公民的地位，但由于对信仰的坚持，科普特也是目前在中东地区，最大的基督教族群，并成为今日埃及基督徒的专有名词。