|
21#
06/21/2016
左残大骂我们歧视lgbt，我们最多看不惯lgbt，可是他们保护的穆穆却对lgbt大开杀戒。 |
|
|
OP: 单明
|
|
22#
06/21/2016
Quote:WenQian温倩律师
我反对各种极端和暴力，但不应因为其中极端的人而 blame 一个种族. 我们自己也stereotype 而suffer, 不是吗？ 穆斯林教义里明确仇恨同性恋。 |
|
|
24#
06/21/2016
Quote:MAGA
穆斯林教义里明确仇恨同性恋。 同性恋是sin 存在于不止穆斯林教义吧。问题是人们如何在信仰宗教同时，遵循宪法。 |
|
|
25#
06/21/2016
Quote:WenQian温倩律师
同性恋是sin 存在于不止穆斯林教义吧。问题是人们如何在信仰宗教同时，遵循宪法。 世俗化呀！美国不是法律层面的宗教国家，所有人必须尊重美国宪法，穆斯林也不能例外。来了，就要世俗化，否则就别来。 所以有必要甄别。川普做得对。 |
|
|
26#
06/21/2016
Quote:MAGA
世俗化呀！美国不是法律层面的宗教国家，所有人必须尊重美国宪法，穆斯林也不能例外。来了，就要世俗化，否则就别来。 所以有必要甄别。川普做得对。 甄别是当然。川普是统统ban. |
|
|
28#
06/21/2016
Quote:单明
各位高人，原谅我的stupid。我关于佛州刚刚发生的枪击惨案提出的问题，虽然引出许多热议。可是坦白地说，仍然没有一个令我心悦诚服的说法。所以我恬着老脸再一次请教。。。。不要跟我说1，美国宪法。2。人民的拥枪权利。3。居民拥枪可以震慑犯罪。4。商家有枪可以自卫。5，不是枪杀人。是人杀人。人人带枪并不会增加枪罪血案。（只要带枪的都是好人，不考虑枪走火）。6，全面禁枪也不可能禁止犯罪（没有枪照样可以杀人）。这些观点我都同意。跟我谈这些没有意义。我只想问明白下面的几个问题：1，如果这个夜总会里人人带着枪，你认为血案一定能避免吗？为什么？2，如果人人都带着枪。你认为伤亡会更大还是更小？为什么？3，像纽约地铁这样的公交系统，日客流量大于600万人次。是设定成gun free zone更安全一些，还是允许人人带枪更安全一些？为什么？4，像纽约这样的大都市，是严格控枪令警察更有安全感，还是取消控枪，人人可以带枪上街令警察更有安全感？为什么？ 1.如果这个夜总会有几个带枪的，而且有一定训练，就可能击毙或击伤恐怖分子，阻止他杀更多的人。不能说一定能避免恐袭，但是有可能减少恐袭极其伤害程度。恐怖分子要是知道有人带枪，有可能就不来那里。 2.如果人人都带枪，伤亡应该更小。因为这些枪不是烧火棍，也可以打死人。发生了枪战，恐怖分子不可能随心所遇的枪杀人，他还要防备别人打他。 3.在现在的伊斯兰恐怖分子的威胁存在的条件下，gun free zone 是他们理想的屠杀场所。所以，在这种人多的公共场所，有些人带枪会对恐怖分子起威慑作用，至少不会在恐怖分子袭击时坐以带毙。记住，伊斯兰恐怖分子是寻找这类公共场所滥杀无辜的主要凶手。其他犯罪分子，一般都有目的，不太可能在这种场合作案。所以，有人待枪（不一点人人带枪）应该可以减少恐怖分子的危害。 |
|
