logo
Navigation
OP: WenQian温倩律师
同性恋爱自古有之,前世无甚影响,为何影响后代?
21#
04/07/2016
Quote:Cliff_Li

我们都同意,同性问题的启蒙应该不早于性教育。但我认为,应该迟于性教育。想给孩子时间先明白了什么是性。等多长时间应由专业人士确定。

我想这是实际操作问题,原则上无差。哪个应该早些,哪个应该晚些,只要是一个宽容,接纳,平等,无歧视的环境。

22#
04/07/2016
Quote:WenQian温倩律师

我想这是实际操作问题,原则上无差。哪个应该早些,哪个应该晚些,只要是一个宽容,接纳,平等,无歧视的环境。

我认为原则上是有差异的。同性应该是有先天有后天,谁都不知道科学比例。几乎所有父母,都希望孩子是异性恋。所以,把同性恋和异性恋在孩子教育侧重点上完全等同是不符合原则的,就像demonize不符合原则一样。在知道孩子性取向之前,是有争夺的。一旦确定是同性,那要宽容,接纳,平等,无歧视,也希望对方理解尊重。

23#
04/07/2016

我有种观察,同性社区的少数极端分子心里希望有更多的同性存在,想方设法希望增加同性比例,甚至想在幼儿画册上放男爸爸男妈妈带着孩子。这样的极端分子对整个社会不利,也会对同性社会被平等对待是个不利因素。

24#
04/07/2016
Quote:Cliff_Li

我认为原则上是有差异的。同性应该是有先天有后天,谁都不知道科学比例。几乎所有父母,都希望孩子是异性恋。所以,把同性恋和异性恋在孩子教育侧重点上完全等同是不符合原则的,就像demonize不符合原则一样。在知道孩子性取向之前,是有争夺的。一旦确定是同性,那要宽容,接纳,平等,无歧视,也希望对方理解尊重。

既然同性天生自然使然,在对孩子性教育上,就应当同时介绍,不应该给孩子们一个先入为主的概念认为性就是异性之间,而对同性产生不同理解和接受力,然后再讲接受,宽容,还是把同性放在一个second 的地位,而不是平等的地位。

25#
04/07/2016
Quote:WenQian温倩律师

既然同性天生自然使然,在对孩子性教育上,就应当同时介绍,不应该给孩子们一个先入为主的概念认为性就是异性之间,而对同性产生不同理解和接受力,然后再讲接受,宽容,还是把同性放在一个second 的地位,而不是平等的地位。

我们在这个议题上的理由都已阐述,let's respectifully disagree. 

26#
04/07/2016

看了一遍双方的观点。支持同性婚姻的多半是从法律的角度说明问题。反对同性婚姻的多半从家庭和科学的角度看问题。赞成同性婚姻的,基本上在回避家庭的问题。远在没有法律之前,家庭就存在了。过去千年来的法律,基本上是站在维护家庭的立场上说话的。过去几千年的婚姻,都是和家庭密不可分的。虽然也有少数的家庭没有孩子,但异性婚姻其最主要的原因还是生孩子。父母加孩子,这就叫家庭。 异性婚姻是保障能生孩子,并且男女双方都有养孩子的义务。这是。 绕了一大圈,把话说直点,这就是传统的男女婚姻其目的是组织家庭,并为家庭的产生和维持提供基本条件。 现在同性也能婚姻了。但这种所谓的婚姻能够产生家庭吗? 不能的。即便同性婚姻可以收养小孩,那只是个别情况。这就跟正常婚姻偶尔也生不出小孩一样,是个别情况。 说到这里,就点出了最高法院判同性婚姻合法,这件事不单是彻底颠覆了婚姻的性质,而且也把婚姻和家庭分开了。 换言之,最高法院颠覆了家庭。 最高法院这样做岂止是在制造法律,简直是在摧毁人类。因为没有稳定家庭的人类,是在走向野蛮。恩格斯在他的那篇关于家庭及婚姻的文章中就预料传统的一夫一妻制将解体。他这个说法就是后来反共的人们骂共产党“共产共妻”的理由。恩格斯其实不是那个意思。实际上,即便“共产共妻”,那还是男女在一起。 现在美国最高法院重新解释美国宪法,说美国宪法保障同性婚姻权利。 美国宪法有任何一条说家庭可以是男和男同性组合或女和女同性组合吗?谁给美国最高法院摧毁家庭的权利?

27#
04/07/2016

Awesome!  @解滨 

 Share with WeChat
Open your WeChat,Scan QR Code,and then click the share button in the top right corner of your screen.