Views: 2991
|
Replies:0
|
OP
11/29/2016
周围华人投川者投川的主要动因之一,是对大学录取中的AA不满。从所认识人中对大学录取AA不满者来看,大致可分成三类型: 1、孩子还未上大学,强烈认为华裔孩子会被AA损害; 2、孩子己上或上过大学,但未能上心仪的学校,认为是受AA所害; 3、孩子己上或上过名校,但感叹孩子曾为了被名校录取太累太辛苦,比其他族裔孩子付出了更多努力。故而认为AA不公。或者超越自己子女的状况,感觉其他华裔孩子入名校难而替他们鸣不平。 这三类中,第2类的人数稀少,第1类的较多,话也说得较尖锐:你孩子上了藤校很高兴,却不知另有千千万万想上藤校的华裔孩子未能如愿。有指本人站着说话不腰疼的意思。 我这里提及的AA是对低收入/低教育背景家庭的少数族裔(即一般认为的disadvantaged minority groups)孩子在大学录取上优先或照顾的政策,并非指绝对的强加种族比例录取。 在我《美国大选与华人态度及代沟》小文中说过: 本人对大学录取上照顾低收入/低教育背景家庭少数族裔孩子的政策,并不反感。一是周围的华裔孩子们基本上都上了心仪的大学,即使不是头几个志愿的,也是很好的学校。二是比较了解少数族裔学生占多数的大学情况,知道这些学生的不易。毕业典礼时,见到一些学生家老老少少几代人,来参加庆贺可能是家族里产生了头一个大学毕业生,总为之而感动。 这里就上述中的“一是…”再多说几句。 本人开始关心华裔孩子的大学录取,是在约十年前。如我那《逸草原创:我们相识在网络》文中所述,因此还从网上结识了一群好友,互相关注交流孩子们的成长。因本人参与了所在城市由大陆华裔移民所办第一所中文学校的创立,并业余分管该校的教务数年,对一批华二代比较熟悉。加之本人在国内和来美后都在高校工作,同学亲友间也常以孩子教育为话题。对周围华二代十来年中的大学录取情况,可以算是比较了解。 是的,“周围的华裔孩子们基本上都上了心仪的大学,即使不是头几个志愿的,也是很好的学校。” 这也是为何周围的华二代本人,基本上对所经历过的AA并不反感。 孩子能上名校确实可喜。不仅在所受教育和对日后的同学好友网的建立是件好事,一些藤校所给予的慷慨资助,也使有些朋友孩子上大学间的所付费用,低于上普通州立学校。 一些认定学医的孩子,选择了上州立大学。既在一般情况下费用较低,又相对容易地少花一两年完成本科学业,以较高GPA提前申请进入医学院。 看看周围进入顶尖名校的孩子,几乎无一不是相对出类拔萃。顶尖名校不只按学业成绩录取学生,而是看各方面相对全面的优秀。这对原来较单纯看重学业成绩的华裔家庭教育,起了很好的引导作用。如网上结识的朋友《把孩子培养成常青藤名校需要的人 (转好友文)》所言:“不管上不上藤,都应该把孩子培养成藤校想要的人。” 也就是一个有良知和理想,对人友好,与人为善,关心社会,奉献集体的人。 小草当年申请了HYPMS中的四所,被其中三所录取,唯有H,被放在了waiting list上。曾想过未被H录取的大概原因。先后看到一些朋友的孩子被H录取,几乎无一不是颇有特色。比如有一孩子申请H时,已立志今后要学兽医。除了优异的学业成绩和服务学校/社会的记录外,她的一篇申请essay,写了从家里一条狗狗的眼里,看自家人看世界。这样的有趣特色和反映出的相对成熟有思想,能被H录取应是不奇怪的。 AA的方向若是引导少数族裔的孩子在自身族裔群中,往“脱颖而出”努力,同时也学习其他族裔孩子(可能是不同方面)的优秀,应该是不错的。 对前面所列不满AA的第1类朋友提示一下,别只将孩子的学业成绩与其他少数族裔孩子作比较,由此来判定所谓“AA的不公”。若朝着“把孩子培养成藤校想要的人”方向努力,你们的孩子们今后应是会赞赏/感恩(appreciate)你们这样的努力的。 要说第2类的朋友,请看看周围这么多上了心仪学校(包括未被特别想进的学校录取,但上了被取的学校后也觉得很不错)的孩子。你能认定你的孩子是受AA所害? 第3类的朋友们,可以问问你的孩子或你为之感到不平的孩子们,他们在为大学录取上的AA还普遍纠结吗?若他们并不太纠结的话,你又何苦为此纠结呢? 有网友跟帖说:“入校种族分配(AA),实质是种族歧视。民主党是以反种族歧视之名实行种族歧视,而这条受害最重的恰好是华裔”。本文所述显然从“什么是AA”起就与该网友观点不同。 就“如今的AA是否成了反向种族歧视?”的话题,与周围一些朋友也有过讨论。因话题会拉得较开,将另文再述。
0
0
|
|